Céline et Benda

                                             Gide et Benda, congrès des écrivains, Mutualité, 1935

     L’annonce (Le Monde, janv 4, 2018)  de la publication prochaine, chez Gallimard, des pamphlets antisémites de Céline conduit à s’interroger sur la nécessité qu’il peut y avoir à rééditer ces textes – disponibles depuis longtemps sur internet. Est-ce pour en faire une édition savante, comme on l'a fait pour Mein Kampf ?  Si oui, espérons que les spécialistes seront sollicités. Est-ce parce qu’en les publiant – contre le vœu de Céline et de Lucette Destouches – on désamorce l’effet «  sous le manteau » ? Quoi qu’il en soit, il y a lieu de s’étonner que Gallimard, pourtant sollicité à cet effet, n’ait pas accepté de rééditer les œuvres de Benda qui figurent dans son fonds ( même si Le discours à la nation européenne est toujours in print et que l’édition de 1969 de La jeunesse d’un clerc est toujours disponible), alors qu’il republie des œuvres de Céline, met Drieu la Rochelle en Pléiade, et publie les articles antisémites de Blanchot, dont j’ai déjà parlé ici. Le titre annoncé - Ecrits polémiques - est faible, si je peux me permettre un euphémisme .

    

     Ici je laisserai la discussion générale sur Céline, que j’ai déjà abordée ailleurs en citant, dans mon livre sur Benda, quelques-unes des insultes que Bardèche, Rebatet, Brasillach, et quelques autres lancèrent contre Benda. Cette discussion ne manquera pas de se reproduire, comme elle l’a fait lors de la publication récente du livre passionnant d’Annick Durrafour et Pierre André Taguieff (1) Céline, la race, le Juif : Légende littéraire et vérité historique. Fayard, 2017. Je me contenterai de noter quelques passages des trois pamphlets sur Benda, l’une des principales cibles de Céline, même si ces passages ne sont, comme tout le reste de ces livres, que des morceaux charriés par la lave d’éructations antisémite de l’auteur.  Je mets ces citations en italiques, en gras les références à Benda. (2) 

Bagatelles  (1937, reed. 1943)

[1] « Un raffiné valable, raffiné de droit, de coutume, officiel, d'habitude doit écrire au moins comme M. Gide, M. Vanderem, M. Benda, M. Duhamel, Mme Colette, Mme Fémina, Mme Valéry, les "Théâtres Français"... pâmer sur la nuance... Mallarmé, Bergson, Alain... troufignoliser l'adjectif... goncourtiser... merde ! enculagailler la moumouche, frénétiser l'Insignifiance, babiller ténu dans la pompe, plastroniser, cocoriquer dans les micros... Révéler mes "disques favoris" ... mes projets de conférences...

Je pourrais, je pourrais bien devenir aussi moi, un styliste véritable, un académique "pertinent". C'est une affaire de travail, une application de mois... peut-être d'années... On arrive à tout... comme dit le proverbe espagnol : "Beaucoup de vaseline, encore plus de patience, Eléphant encugule fourmi."

Mais je suis quand même trop vieux, trop avancé, trop salope sur la route maudite du raffinement spontané... après une dure carrière "de dur dans les durs" pour rebrousser maintenant chemin ! et puis venir me présenter à l'agrégation des dentelles !... Impossible ! Le drame est là. Comment je fus saisi étranglé d'émoi... par mon propre raffinement ? Voici les faits, les circonstances... »

[2] Moi, si j'étais dictateur (décidément c'est une manie), je ferais passer une autre loi... une encore et c'est la dernière... Figurez-vous que je connais le bon moyen pour apaiser, pour clarifier, sans délai l'atmosphère internationale... Voici le terme de mon rescrit : en trois simples petits articles...

1°· Tous les Juifs sur ce territoire, dès la déclaration de guerre, de 17 à 60 ans, demis, quarts de Juifs, mâtinés, mariés à des Juives, francs-maçons seront affectés, uniquement, aux unités d'infanterie combattantes, et de première ligne. Aucune infirmité, motif d'ajournement, de réforme ne sera valable pour un Juif ou assimilé. Jamais ce genre de militaire ne pourra dépasser, en aucun cas, le grade de capitaine.

2°· Aucune autre affectation ne pourra être donnée à un Juif, ni médecin, ni brancardier, ni artilleur, ni sapeur, ni scribe, ni aviateur, ni commissaire politique, ni garde-mites, ni chauffeur, ni camoufleur, ni ordonnance, en vertu de ce principe que tout retrait même à vingt mètres de la ligne de feu devient pour le Juif une planque admirable, une occasion immédiate de faire agir ses relations, le premier pas vers les guitounes, la rue de Grenelle, les Loges, et le courant d'air....

3°· Toute infraction à ces articles sera punie de la peine de mort, sans discussion, ni murmures.

Donc, tous les Juifs en première ligne! pas de billevesées, pas d'estouffades! et pendant toute la durée de la guerre! Aucun privilège admis. Les blessés juifs ne seront jamais évacués de la zone des armées... Ils crèveront s'il le faut dans la zone des armées... Ils féconderont la zone des armées. Il faut se méfier toujours des Juifs, même quand ils sont morts.

Puisque les Soviets, c'est la guerre! Bien... Soit!... si l'aventure tourne mal, comme c'est en somme assez probable, il faut pas que nos Juifs se débinent. Il faut qu'ils payent toute la casse, il faut qu'ils dégustent jusqu'au bout. Il faut qu'ils deviennent otages, immédiatement, d'ores et déjà, qu'ils garantissent de leurs peaux cette émancipation humaine dont ils parlent toujours. On verra comment ça se goupille.

Puisque les Juifs sont nos maîtres, puisqu'ils représentent le Sel de la Terre, la Lumière du Monde, Puisque c'est eux qui doivent rendre la terre habitable, alors c'est le moment de commencer! Tous en première ligne! Nom de Dieu! et pas de défaillances! C'est le moment qu'ils nous régalent, je veux les voir illuminer moi, en première ligne! Rendre les premières lignes habitables. Voici ce merveilleux spectacle : le plus beau théâtre juif que l'on aura jamais vu.

Ce sera beau à s'en faire mourir! Pas cave pour un signe je promets de lever le rideau personnellement, d'y rester tant qu'il faudra pour voir enfin tous les youtres sauter le parapet, pour admirer ce sport splendide, pour voire enfin Mr. Blum tomber la bavette et puis les " Benda Brothers " monter à l'assaut, nous méprisant à tout rompre, avec mille baïonnettes dans le cul!

[3] Les versions latines, le culte des Grecs, les balivernes prétentieuses et tendancieuses, enjuivées des Alain, des PluriBendas... auront toujours raison dans l'esprit du bachelier contre l'expérience directe, les émotions directes dont la vie simple et vécue directement avec tous les. risques personnels abonde... Il est inverti du "sympathique" le bachelier, dès la "sixième" et c'est encore plus grave que les premières branlettes et les inversions "d'oigne"... La vie est un immense bazar où les bourgeois pénètrent, circulent, se servent... et sortent sans payer... les pauvres seuls payent... la petit sonnette du tiroir-caisse... c'est leur émotion... Les bourgeois, les enfants petits bourgeois, n'ont jamais eu besoin de passer à la caisse... Ils n'ont jamais eu d'émotions... D'émotion directe, d'angoisse directe, de poésie directe, infligée dès les premières années par la condition de pauvre sur la terre... Ils n'ont jamais éprouvé que des émotions lycéennes, des émotions livresques ou familiales et puis plus tard, des émotions "distinguées"... voire "artistiques"... Tout ce qu'ils élaborent par la suite, au cours de leurs "oeuvres" ne peut être que le rafistolage d'emprunts, de choses vues à travers un pare-brise... un pare-choc ou simplement volées au tréfonds des bibliothèques... traduites, arrangées, trafiquées du grec, des moutures classiques. Jamais, absolument jamais, d'humanité directe. Des phonos. Ils sont châtrés de toute émotion directe, voués aux infinis bavardages dès les premières heures de l'enfance... comme les Juifs sont circoncis, voués aux revendications... Tout cela est biologique. implacable, rien à dire. Leur destin de petits bourgeois aryens et de petits juifs, presque toujours associés, engendrés, couvés par les familles, l'école, par l'éducation, consiste avant tout à les insensibiliser, humainement. Il s'agit d'en faire avant tout des fourbes, des imposteurs, et des cabots, des privilégiés, des frigides sociaux, des artistes du "dissimuler"...

L’école des cadavres (1938)

[4] Le livre est dédié à « Julien L’apostat »

[5] Aucune illusion à se faire, les judéo-américains (c’est-à-dire en somme toute l’Amérique) ne nous rendent l’estime, ne commencent à nous considérer qu’au moment où le clairon rallie nos viandes, si corrompues déjà, vers les boucheries rédemptrices, les grands abattoirs batailleurs. En ces occasions flamboyantes l’on nous pardonne tous nos vices, nos tares pendables, notre crapulerie légendaire. Pourvu que la barbaque s’élance, tout va bien, c’est l’amnistie ! Tout fait carnage ! Tout fait charnier ! Tout fait commandes ! La gangsterie du dollar se montre d’un seul coup extrêmement indulgente. Elle passe l’éponge. Elle ne nous piffe pour résumer qu’en temps de guerre. En temps de paix, c’est

les pincettes, le pilori permanent. À part Messieurs Benda, Maurois, Jouhaux, Max Lintran, et puis encore trois ou quatre autres, de grands apanages, Juifs de naissance, ou synthétiques, quelques Maréchaux quémandeurs, l’Amérique ne nous conçoit guère que maquereaux, ruffians, larbins de cuisine mendigots. C’est pesé une bonne fois pour toutes. Nos femmes, bien plus serviles, encore, se livrent pour des petits pourboires, toutes cavaleuses, vieillotes, jacassières, ventres pourris, trop heureuses quand on leur fait signe.  Elles ont beau se rendre très aimables, elles ont bien de la peine à se défendre. Elles retiennent l’homme qu’au pompier. Sur l’article, alors, imbattables !

Les beaux draps (1941) 

Trusts des cerveaux !... Barbares qui conçoivent mal les choses ! petits cassis vils purotins… trusts des esprits… Le sien tout de suite !... Et les affres de Mr Benda ? Du coup alors il participe ! pour le juif jamais trop de voeux, jamais trop de tendres alarmes, de révérences, de genoux fléchis… Encore deux trois devoirs en Loge… quelques bonnes notes du Vénérable… fiston débouche en pleine élite… Il escalade deux trois salons… mais faut pas qu’il s’en trouve ébaubi !... Penaud qu’il oublie son “peutt ! peutt !” au moment convenable !... Catastrophe ! défrise les génies qu’il fréquente !... les princesses de la distinction… Sarah Barbizol-Cudégonde née Schwob-Arzincourt et l’éblouissant Durand-Kahn qui est Montaigne actuel en  Sorbonne… qu’est si sceptique qu’il en dort plus… qu’est un tel trésor casuistique qu’il fait de la merde mangeant du pain !... Que tout le monde en reste ébloui… Que ça fait des thèses mémorables dès qu’une seule lui sort au derrière… Voilà comment ça marche l’élite !... Le petit pote faut pas qu’il s’endorme, il serait dépecé par la meute… On fréquente ou on ne fréquente pas ! Ah ! Ah ! Attention ! C’est du “peutt peutt !” ou la mort ! Peutt ! Peutt ! en mépris mi-dégoût avec un quart sourire blasé pour tout ce qui n’est pas merde juive… C’est tout plein de nuances tout ça aussi… faut pas abuser des babines… On est à la cour à Mammon, à la cour du grand Caca d’or ! On décourage les importuns… Le courtisan joue les babines. Certes ! pas trop n’en faut !... à bon escient !... C’est la fonction, le privilège, la fière défense du Tabouret. Il serait éminent aux Finances, de tout premier ordre aux Phosphates, bouleversant aux élevages de Porcs, de haute puissance dans les Betteraves, il serait Michel-Ange en culottes, ça lui servirait pas grand’chose si il sait pas faire les “peutt ! peut !” Ô l’impitoyable exclusive, l’ordalie féroce !

    

   Le dernier passage est publié en 1941, au moment où Benda vit « enterré vif » à Carcassonne et échappe de peu à la Gestapo.  Parmi ceux qui le dénoncent, on retrouve Robert Brasillach, comme de bien entendu ( une expression formidable, qui dit tout).

                                         article de Brasillach dénonçant les écrivains autour 

                                                                  de Joe Bousquet à Carcassonne (1943)

   Mis à part cela, ces morceaux céliniens sont intéressants parce que Céline ne s’attaque pas tant à Benda comme juif que comme écrivain. Il lui reproche son « raffinement », son style classique, de "troufignoliser l’adjectif", et il le met dans le même sac que Valéry et Gide - ironie quand on sait le peu d'amitié de ces auteurs pour les juifs et le dreyfusisme -  et qu’Alain.  Cela pose la question de savoir, comme l’a jadis noté Antoine Compagnon, si Céline avait vraiment lu Benda, ou s’il ne s’était pas contenté de reprendre les insultes régulières dont le couvraient Je suis Partout , Gringoire , et autre feuilles dans les années 30 et 40. Mais la référence à la culture grecque et latine des "Pluribenda" laisse entendre que Céline a dû au moins lire La jeunesse d'un clerc, où Benda décrit son amour de la culture classique, acquise au lycée républicain. On peut aussi se demander si l'allusion à "l’éblouissant Durand-Kahn qui est Montaigne actuel en  Sorbonne…"  n'est pas à Léon Brunschvicg, professeur de Sorbonne, et mari de Cécile Kahn, secrétaire d'état à l'enseignement supérieur du Front populaire. Mais si c'est le cas, pourquoi Céline dit-il qu'il est un "Montaigne" et "sceptique", alors que Brunschvicg était le représentant du rationalisme? Sans doute Céline ne fait-il pas la différence entre un juif rationaliste et un juif sceptique. Les idées ne comptent en rien pour lui, juste la race, la haine qu'elle lui inspire. 

    

   Le passage le plus intéressant est [3]. Céline reproche à Benda (et Alain, et autres écrivains distingués) d’écrire sans émotion : Ils n'ont jamais eu d'émotions... « D'émotion directe, d'angoisse directe, de poésie directe, infligée dès les premières années par la condition de pauvre sur la terre... Ils n'ont jamais éprouvé que des émotions lycéennes, des émotions livresques ou familiales et puis plus tard, des émotions "distinguées"... voire "artistiques"...

    Or c’est bien ainsi que très souvent Céline caractérise sa révolution en littérature ( voir son entretien avec le professeur Y), et ce dont on le prise quand on l’apprécie : d’écrire en permanence sous le coup de l’émotion. On voit ce que cela donne: on n'attaque ni ne défend plus les gens pour leurs idées et leurs thèses, et même plus pour leurs opinions, mais pour leur race.

      Notre époque est très célinienne en ce sens, même si elle a une volonté réelle de se garder du racisme : elle ne cesse de priser l’émotion.  Mais si elle suit cette voie , ne risque-te-elle pas de retomber dans les gouffres dont Céline ne fut qu'un des épisodes il y a un siècle?  L'émotion peut être républicaine mais elle peut être aussi , et le plus souvent, son exact contraire. Je soupçonne que les pamphlets antisémites plaisaient, et vont plaire encore une fois réédités sous couverture Gallimard, par leur potentiel émotionnel. Les écrivains de la raison, comme Benda, ennuient. Mais ils nous mettaient au moins en garde.

     Benda n’a jamais parlé de Céline dans ses oeuvres littéraires, à ma connaissance, sauf à un seul endroit, dans La France byzantine, Gallimard1945, p. 120.

    

Benda ne pouvait pas ignorer que Céline, depuis la moitié des années 30, le clouait au pilori. Il ne pouvait pas non plus lui avoir échappé que le Voyage au bout de la nuit avait eu un immense succès. Avait-il lu Bagatelles ? Mais ce seul passage de son oeuvre où il parle de Céline est très bref, couché dans une allusion qui vise aussi Romain Rolland, Breton et Aragon (qui l'avait traité de "clown" dans Traité du style) porte sur « la spontanéité » contre la pensée. » Est-ce un écho au passage [1] où Céline parle de "raffinement spontané" ?  Je trouve formidable que la réponse de Benda à Céline porte sur ce point seul .

                             Konrad Haiden, Histoire du national socialisme, préfacé par Benda 1934

(1)   Voir le CR de Cécile Dutheil dans En attendant Nadeau

      (2) Pour plus de détails, voir  l’excellent travail d’Alice Kaplan, Relevé des sources et citations dans Bagatelles pour un massacre 1987