TROUILLE ET COUILLE

   

 Dans le Tiers livre, XXXV, Panurge rencontre un pyrrhonien, Trouillogan, qui hésite entre deux propositions et suspend son jugement. Cela rappelle l’Apologie de Raymond Sebond. Panurge n’y comprend goutte. Gargantua non plus. Pantagruel les réconcilie.

« Gargantua ayant debonnairement salüé toute l’assistence, dist. Mes bons amys vous me ferez ce plaisir, je vous en prie, de non laisser ne vos lieux ne vos propous. Apportez moy a ce bout de table une chaire. Donnez moy que je boyve a toute la compaignie. Vous soyez les tresbien venuz. Ores me dictez. Sur quel propous estiez vous? Pantagruel luy respondit, que sus l’apport de la seconde table Panurge avoit propousé une matiere problematicque, a sçavoir s’il se doibvoit marier ou non? et que le pere Hippothadée et maistre Rondibilis estoient expediez de leurs responses: lors qu’il est entré respondoit le feal Trouillogan. Et premierement quand Panurge luy a demandé, me doibz je marier ou non? avoit respondu: Tous les deux ensemblement: a la seconde foys avoit dict: Ne l’un ne l’aultre. Panurge se complainct de telles repugnantes et contradictoires responses: et proteste n’y entendre rien. Je l’entends (dist Gargantua) en mon advis. La response est semblable a ce que dist un ancien philosophe interrogé s’il avoit quelque femme qu’on luy nommoit? Je l’ay (dist il) amie, mais elle ne me a mie. Je la possede, d’elle ne suys possedé. Pareille response (dist Pantagruel) feist une fantesque de Sparte. On luy demanda si jamais elle avoit eu affaire a home? Respondit que non jamais: bien que les homes quelques foys avoient eu affaire a elle. Ainsi (dist Rondibilis)  Medicine, et moyen en philosophie: par participation de l’une et l’aultre extremité: par abnegation de l’une et l’aultre extremité: et par compartiment du temps, maintenant en l’une, maintenant en l’aultre extremité. Le sainct Envoyé (dist Hippothadée) me semble l’avoir plus apertement declairé, quand il dict. Ceulx qui sont mariez, soient comme non mariez: ceulx qui ont femme, soient comme non ayans femme. Je interprete (dist Pantagruel) avoir et n’avoir femme en ceste façon: que femme avoir, est l’avoir a usaige tel que nature la créa, qui est pour l’ayde, esbatement, et societé de l’home: n’avoir femme, est ne soy apoiltronner au tour d’elle: pour elle ne contaminer celle unicque et supreme affection que doibt l’home a Dieu: ne laisser les offices qu’il doibt naturellement a sa patrie, a la Republicque, a ses amys: ne mettre en non chaloir ses estudes et negoces, pour continuellement a sa femme complaire. Prenant en ceste maniere avoir et n’avoir femme, je ne voids repugnance ne contradiction es termes. »

Cela fait penser à la manière contextualiste sur le scepticisme, anticipée par Aristote en ses réponses aux Sophismes.

Trouillogan a la trouille. Il n’a pas les couilles d’affirmer ni de nier. En revanche Grangousier, père de Gargantua, en avait. Il se les chauffait au coin du feu : 

Grandgousier…qui après le souper se  chauffe les couilles à un  beau grand feu clair et qui,  en surveillant des  châtaignes qui grillent, écrit dans l ’âtre avec le bâton  brûlé d’un bout dont on tisonne le feu, en racontant à sa femme et à sa  maisonnée de beaux contes du temps jadis. Gargantua, II

Grangousier est l’anti-sceptique débonnaire. Un siècle plus tard à peu près, Descartes est en Allemagne en son poële, où il use de la technique du doute pour pouvoir trouver un fondement certain à la science. Il a des couilles, comme il l’a montré contre les pirates qui l’avaient attaqué, et c’est un soldat. Il se les chauffe aussi au coin du feu, et arrive au cogito.

« J'étais alors en Allemagne, où l'occasion des guerres qui n'y sont pas encore finies m'avait appelé;  et comme je retournais du couronnement de l'empereur vers l'armée, le commencement de l'hiver  m'arrêta en un quartier où, ne trouvant aucune conversation qui me divertît,  et n'ayant d'ailleurs, par bonheur, aucuns soins ni passions qui me troublassent, je demeurais tout le jour enfermé seul dans  un  poêle,  où  j'avais  tout  loisir  de  m'entretenir  de  mes  pensées. »

 Pourquoi Grangousier et Descartes se les chauffent-ils les couilles ? Parce qu’ils se les gèlent.

Pourquoi se les gèlent-ils ? Ici on peut recourir au fameux épisode des paroles gelées du Quart livre (LVI). 

« Seigneur, de rien ne vous effrayez. Icy est le confin de la mer glaciale, sus laquelle feut au commencement de l'hyver dernier passé grosse & felonne bataille, entre les Arismapiens, & le Nephelibates. Lors gelèrent en l'air les parolles & crys des homes & femmes, les chaplis des masses, les hurtys des harnoys, des bardes, les hannissements des chevaulx, & tout effroy de combat. A ceste heure la rigueur de l'hyver passée, advenente la serenité & temperie du bon temps, elles fondent & sont ouyes. Mais en pourrions nous voir quelqu'une. Me soubvient avoir leu que l'orée de la montaigne en laquelle Moses receut la loy des Iuifz le peuple voyoit les voix sensiblement.

     Tenez tenez (dist Pantagruel) voyez en cy qui encores ne sont degelées. » 

La solution du cogito est toute trouvée : il dégèle les couilles, les paroles, et les pensées. 

Trouillogan, par Doré

Small expectations

                  Alec Guinness (left) as the Pale Young Gentleman , David Lean , Great Expectations

   Hume appelait « probabilités non philosophiques » les généralisations rapides, et le plus souvent dépréciatives que nous faisons dans la vie quotidienne, comme « Un Français ne peut être solide », ou celles que popularisa jadis Edith Cresson («  Les Anglais sont tous des pédés », « les Japonais sont des fourmis »). 

    Lucia Berlin (« Meilleur écrivain dont vous n’avez jamais entendu parler » dit un puff sur un volume) dans A manual for cleaning women (Picador 2015, tr.fr Manuel pour les femmes de ménage, Grasset, 2017  ) en note d’excellentes:

“I have a lot of unfounded generalisations about people, like all blacks are bound to like Charlie Parker, Germans are horrible, all Indians have a weird sense of humor like my mother. One favorite of hers is when this guy is bending down tying his shoe and another comes along and beats him up and says “You’re always tying your shoes”. The other one is when a waiter is serving and he spills beans in somebody’s laps and says “Oh! Oh! I spilled the beans” 

    Ces généralisations sont des inductions de mauvaise qualité, et nous nous en rendons compte bien souvent. Mais pourquoi les tenons-nous la plupart du temps pour des certitudes ? Dans le cas de Lucia Berlin, par une grande connaissance de la nature humaine (Pourquoi les Américains, si bêtes quand on les rencontre, sont-ils en fait si remarquablement intelligents ? Pourquoi les Européens, si fins et si intelligents quand on les rencontre, sont-ils si bêtes ? pourquoi les Anglaises, comme Austen et Eliot, entre autres sont-elles si intelligentes ? Pourquoi le peuple anglais, le plus intelligent de la Terre, a-t-il brexité?  Voilà encore un des mystères).  Dans mon cas, la chute après les inductions réfutées est que j’ai pensé, banalement, par simple bêtise. Le plus souvent ce ne sont pas des cas de jugements sur la base desquels nous évaluons des gens et des comportements, mais des cas de présomptions du même genre que celle de Stanley face à Livingstone (déjà discuté ici), à cette nuance près que Stanley présumait correctement . Voici quelques cas. 

   Electeurs de Le Pen 

   Il m’est arrivé souvent de prendre pour des électeurs du FN des gens aux allures de beaufs, de retraités haineux ou de bourges coincées dans le genre de celles campées par Valérie Lemercier. L’inférence est immédiate de l’allure au bulletin de vote. Mais j’ai été surpris de constater qu’en fait cette France a voté Mélenchon ou Macron plutôt que Fillon ou Le Pen. 

 La femme laide vue de dos 

   Souvent dans la rue on voit de dos une femme élégante, bien balancée,  au visage encadré par une belle chevelure blonde, anticipant le joli minois, et on est bien déçu, quand on la dépasse, de découvrir un visage ingrat. 

 Le sombre abruti 

   Très souvent, dans une assemblée, dans le public d’une conférence, ou simplement dans une réunion avec des collègues, je remarque un individu dont le visage et l’apparence me semblent être ceux d’un sombre abruti : allure moche, petits yeux chafouins, lippe pendante, bajoues, air inexpressif et insipide. Quelle n’est pas ma surprise quand, au cours de la réunion ou dans une rencontre subséquente avec l’individu en question, je me rends compte qu’il s‘exprime remarquablement bien, a l’esprit vif et pénétrant et fait des raisonnements brillants. Il est vrai que j’ai souvent ce genre d’expérience dans des réunions philosophiques, où l’on a à peu près une chance sur d’eux de rencontrer des gens de valeur. 

Le beau jeune homme pâle

   Une fois dans le bus 82, qui va des beaux quartiers au Panthéon, je portai mon attention sur un beau jeune bien mis, aux allures élégantes et aristocratiques, et me dis qu’il s’agissait encore d’un de ces fils de famille fortunés et choyés par la vie, qui font des études de droit avant de reprendre la boîte familiale. Il ressemblait au Pale young Gentleman avec lequel Pip se bat au début de Great Expectations. A l’arrêt du bus, il se leva, claudiquant, avançant avec difficulté. C'était un infirme.  

   

    Ces cas sont ceux d’apparences trompeuses du genre de celles discutées par les sceptiques anciens, ou de prolepses épicuriennes, où on se dit : "Si j'avais su...". Ils ne mettent cependant pas en jeu une perception immédiate, comme dans le cas de la pomme d’apparence saine qui se révèle pourrie, mais bien une inférence, qui n’est pas simplement inductive. Il y a d’abord une perception immédiate, mais qui est tout de suite interprétée à la lumière d’une induction hâtive. Beaucoup d’émotions fonctionnent ainsi : la peur de l’araignée ou de la salamandre sur le mur, la colère qui nous prend quand on découvre le papillon sur le pare-brise. Mais à ces perceptions sont associées des inférences complexes. Ainsi la même colère nous prend quand, lisant un journal, on y découvre encore une interview d’un des philosophes médiatiques que nous haïssons le plus. 

   La plus idiote de ces inférences que j’aie jamais faite remonte à près d’une quarantaine d’années. Nous louions, ma femme et moi, un appartement à Berkeley, sur Blake Street, un peu au-dessus de Shattuck avenue. Un jour le propriétaire, un charmant vieux monsieur, nous demanda si nous avions besoin d’une aide pour faire le ménage. C’était gratuit, nous dit-il, fait par une personne qui avait l’habitude de nettoyer les appartements du même bloc. Nous acceptâmes. Sonna à la porte une jolie brune aux yeux bleus, qui n’avait pas du tout des allures de femme de ménage, mais que malgré nous nous traitâmes comme telle, en lui parlant avec indifférence. Nous lui laissâmes la clef et sortîmes de l’appartement, pour le retrouver nickel le soir. Je n’avais alors pas la moindre idée que cette femme de ménage était Lucia Berlin, qui vivait alors à Oakland. Comme elle le dit : «La plupart des Américaines sont très gênées d’avoir des domestiques. Elles ne savent pas quoi faire pendant qu’on est là." L'idée qu'elle ait pu me percer à jour en nettoyant mon appartement en désordre me fait rétrospectivement frémir.

Goodbye Ruby Tuesday
Who could hang a name on you?
When you change with every new day
Still I'm gonna miss you

"There's no time to lose", I heard her say
Catch your dreams before they slip away
Dying all the time
Lose your dreams and you will lose your mind
Ain't life unkind?