GYGES ET LASSIE

                                     Gygès , par Francesco Rizzi da Santacroce

Internet, c’est l’anneau de Gygès. Encore plus Face book, où vous pouvez voir sans être vu. C’est le Passe Muraille de Marcel Aymé: 

« Comme sa porte d'entrée était fermée à clé de l'intérieur, l'incident lui donna à réfléchir et, malgré les remontrances de sa raison, il se décida à rentrer chez lui comme il en était sorti, en passant à travers la muraille. »

Autrement dit, en cliquant. Toutes sortes d’effets, et du même coup d’expectatives en découlent, et d’abord de resquilleries, quelles que soient les "remontrances de notre raison" : 

« Plus le nombre d’individus devient grand, plus la tentation du resquillage devient forte, et le parjure ou l’escroc devient de moins en moins repérable (Alain Boyer, Chose promise, PUF, 2014 , p.169, voir Nouvelle Quinzaine littéraire, N°1123, 1 mars 2015).

Plus les publications sont « scientifiques », plus elles sont confidentielles, et réservées à des happy few, cachées du public. De grandes compagnies d’éditions, comme Elsevier, Wiley ou Springer vendent leurs livres très cher. Le prix devient rédhibitoire. En contraste internet met ( ou semble mettre) tout en libre accès. Qui ne serait tenté de passer la muraille ? 

Gygès 2015 n’est pas une timide violette, il espère sous le manteau électronique obtenir bien plus de son privilège d’homme caché : celui qui met ses articles sur internet ou en open access cherche la renommée, voire la gloire, mais tout ce qu’il obtient, c’est le plagiat, de la part des millions de Gygès du web. On peut le plus souvent ne pas se faire prendre; mais on peut se faire prendre aussi.

    Des voix s’élèvent. C’est, nous disent-elles, un argument en faveur du refereeing, de l’expertise anonyme des revues.  Mais l’expertise anonyme a aussi ses dérives. On pourrait préférer la sagesse de l’editor de jadis. Mais il n’a plus le temps de tout lire, il doit déléguer. 

    In petto on fait souvent le mal. Mais on fait aussi souvent le bien. Dans une des aventures de Lassie chien fidèle, on voit le shérif et son adjoint passer le matin en station wagon  devant la ferme où ils voient Lassie assoupie. Mais à leur insu pendant la journée Lassie n’arrête pas : elle sauve un enfant, empêche un malfrat de cambrioler une maison, sauve une vieille dame de l’incendie, secourt un groupe de scouts de la noyade, etc. Le soir venu le shérif et son adjoint passent au même endroit et voyant le chien assoupi, disent : «  Ce chien ne fait rien de toute la journée à part dormir » . 

    De même dans le l’ homme qui tua liberty Valance ( voir ici même)  Doniphon reste dans l’obscurité alors que c’est lui qui a tué Liberty Valance, et c’est Stoddard qui en retire le bénéfice de la renommée. Il devient célèbre grâce à une imposture. La leçon usuelle du film est : « Si la légende dépasse la réalité, imprimée la légende » et «  la force , la ruse et le mensonge sont nécessaires pour sortir de l’état de nature ». Mais la leçon est aussi que c’est celui qui a agi courageusement et droitement qui est le pigeon, le dindon de la farce, le sucker. Comme dans le DP ( voir Boyer, op cit)

SAINT CYRAN JANSENISTE ANALYTIQUE

                  

Jean Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran

On lit dans un numéro de l’éminente revue Cités , dans le N° 56, 2013 ( dont d'autres ont mieux parlé que nous ) sous la plume du présentateur d’un dossier sur la philosophie en France aujourd’hui :

« Nous vivons à une époque où il est devenu difficile de poser à nouveaux frais la question (en apparence éculée) du « sujet ». Il en était déjà ainsi à l’heure où je commençais mes études et où phénoménologues, marxistes, poststructuralistes et herméneutes, jouissaient de l’estime générale. Et il en est toujours ainsi depuis que la philosophie analytique a pris le pouvoir dans nos institutions universitaires et de recherche, et qu’une métaphysique néo-réaliste se reconstitue peu à peu sous nos yeux. Qu’en est-il d’ailleurs de ce courant qui a bien sûr tout son sens et toute sa pertinence ? Les raisons qui président à son hégémonie ne me semblent pas devoir être séparées de la place qu’occupe dans notre univers mondialisé ce puritanisme d’origine protestante auquel Weber rattachait déjà l’essor du capitalisme. Et il n’est pas jusqu’à la philosophie dite « de l’esprit » qui ne soit le rejeton d’un monde farouchement puritain, dans lequel les questions relatives au corps charnel n’entrent en ligne de compte, si jamais elles le font, que de façon tout à fait marginale. Quant au traitement des questions liées au langage, à sa nature et à sa signification, il contourne, dans ce contexte, tout ce que la tradition philosophique dite « continentale », fût-elle la plus spéculative, a toujours abordé en termes de désir et de passions. Tous ces nouveaux savoirs linguistiques et cognitifs ne reposent-ils pas sur la substitution de l’entendement (mind) à l’esprit (spirit) et du cerveau (brain) à l’entendement ? Et cela ne va-t-il pas de pair avec les attaques constantes que la psychanalyse essuie désormais de la part des « comportementalistes » ? Sans doute importe-t-il aussi de résister à ce qui est devenu le modèle dominant du discours philosophique (un modèle lui aussi non-« continental ») et qui en fait toute la misère actuelle, à savoir la réduction du logos à sa seule trame argumentative, au nom d’une rigueur identifiée à un système de preuves et d’une pensée identifiée à une série de thèses, alors que la philosophie de Socrate à Wittgenstein au moins, s’est construite dans l’écart et la tension (toujours à méditer)entre le logique et l’éthique, entre le juste au sens de la justesse et le juste au sens de la justice, cet écart ou cette tension étant seuls à même de produire le plus important: des

événements de subjectivation, c’est-à-dire des effets de libération, aussi bien chez le destinateur que chez le destinataire d’une parole prétendant à la vérité. (Paul Audi, « Nouvelles approches philosophiques », Cités, 2013/4 n° 56, p. 133-134)

     Le message est clair. L’ « hégémonie » de la philosophie analytique n’est autre que celle du capitalisme, c’est- à dire le règne de l’argent, dont Weber a montré qu’il était corrélatif de (et donc sans doute causé par) l’éthique protestante. La métaphysique réaliste, la réduction de l’esprit (spirit ) au  mental (mind ! Les mots philosophiques ont beau , comme nous le soutient certain Dictionnaire, être intraduisibles, mind  n'a jamais voulu dire entendement en anglais, c'est understanding) et par ce truchement au cerveau (brain), la réduction du discours à l’argumentation logique, l’exclusion de la chair et de la liberté, la disparition du sujet , tout cela dérive du puritanisme et du protestantisme calviniste, et ne peut être que rejeté par un philosophe français, qui bien entendu se doit de a) distinguer l’esprit non seulement du cerveau, mais aussi de la mens, b) distinguer la chair du corps, et c) croire à la liberté, bref souscrire en philosophie aux articles de base de la foi catholique. Puisque l’auteur aime ce que Bentham appelait les sweeping comparisons, on est très tenté de rapprocher le mouvement d’horreur qu’il exprime par tous ses pores de celui que le catholique éprouve non seulement  face à la doctrine protestante, mais aussi vis-à-vis du jansénisme qui n’en est qu’une variante.  Dans sa thèse complémentaire de 1922 sur l’Abbé de Saint Cyran, Jean Laporte rapportait le jugement de Fernand Mourret dans son Histoire de l’Eglise ( Paris 1914) sur le fondateur de Port Royal : 

« Quant à sa doctrine il est facile  de la dégager de tout ce qu'on a vu jusqu'ici de ses écrits et de  ses actes : un dogme désespérant, reposant sur la croyance à la  Prédestination, au serf arbitre, et au petit nombre des élus;  une morale inhumaine à force d'austérité, proscrivant la poésie,  rabaissant le mariage, comprimant toutes les affections de la  famille, tous les attraits de la nature ; une liturgie sans éclat, empruntant aux premiers siècles leurs coutumes les plus sévères, la  pénitence publique, la grand'messe obligatoire, etc. ; la discipline  ecclésiastique énervée dans ce qu’ elle a de plus essentiel : dans  l'autorité du Pape, dont on discute les décisions, dans celle des  Evéques, qu'un seul péché prive de leurs pouvoirs, en somme un semi-protestantisme.»  (op cit, p.4)

Mourret ne décrivait-il pas là les futurs dogmes de la philosophie analytique : refus du libre arbitre (fonctionnalisme et matérialisme en philosophy of mind ) , calvinisme et prédestination ( Plantinga), austérité morale ( Rawls ne sort-il pas du Mayflower ?) , goût pour la logique plutôt que pour la finesse rhétorique, culte de la publicité du débat et de la critique publique, rejet de l’autorité et de la tradition de l’histoire de la philosophie ? En somme un quasi protestantisme philosophique. Quant à son lien avec la capitalisme, il n'est plus à prouver ( voir  Martin Mongin, "Qui sont les  nouveaux philosophes analytiques ? Quand la philosophie fricote avec le monde de l'ingénierie" , Esprit, dec 2006, 189-197).

On dira que je me moque. Tout comme tel ami de Saint Cyran qui s’adressait aux Jésuites : 

« S'il se trouve des endroits où l'on soit excité à rire, c'est parce que les sujets mêmes y portaient. Il y a beaucoup de choses qui méritent d'être moquées et jouées de la sorte, de peur de leur donner du poids en les combattant sérieusement. Rien n'est plus dû à la vanité que la risée; et c'est proprement à la vérité à qui il appartient de rire, parce qu'elle est gaie, et de se jouer de ses ennemis, parce qu'elle est assurée de la victoire » ( Pascal, Provinciales, XI )

Le petit Tacite appliqué

Pourquoi a-t-on tendance à plagier plus souvent des auteurs inconnus ou de notoriété faible que des auteurs célèbres ou bien connus ? 

Parce que les chances d’être découvert comme plagiaire sont moindres dans le second cas que dans le premier, et le coût de la découverte plus grand dans le second que dans le premier. 

Nihil rerum mortalium tam instabile ac fluxum est quam fama potentiae non sua vi nixae

.(Annales, XIII, 19, 1)

Pourquoi certains chercheurs mettent ils sur internet toutes leurs publications en accès libre avant leur parution ?

En général parce qu’ils se sentent suffisamment connus pour ne pas craindre le plagiat. 

Maior e longinquo reverentia , Annales, I, XLVII, 3

Pourquoi les gens qui vous ont fait des crasses vous détestent-ils ?

Parce qu’ils ne vous pardonnent pas toutes les saloperies qu’ils vous ont faites. 

 Proprium humani ingenii est odisse quem laeseris ( Vita Agricolae,  I, Ch 42, 4)

Pourquoi  les gens qui vous écrivent  pour vous  demander un service le font-elles de manière désagréable, en adoptant un ton arrogant et souvent agressif ?

Parce qu’elles sont gênées de s’adresser à vous soit que, sachant qu’elles ne peuvent se prévaloir de l’amitié elles n’aiment pas l’idée de vous devoir quelque chose, soit qu’elles craignent un refus, et vous en font le reproche anticipé. 

Si irascare, adgnita videntur.( Annales IV, 34) 

Pourquoi ceux qui vous écrivent sur internet pour vous demander un service, ne vous répondent-ils pas pour vous remercier ou simplement accuser réception de votre réponse, même quand vous satisfaites leur demande ?

Quand la demande est satisfaite, il est aisé de comprendre que le coût d’un mot de remerciement est plus grand que la peine donnée à émettre la demande. Et quand elle n’est pas satisfaite, remercier est au-delà des capacités du demandeur.

Tanto proclivius est iniuriae quam beneficio vicem exolvere, quia gratia oneri, (Historiae, IV,3)

Pourquoi ceux qui vous doivent un succès dans le domaine intellectuel et le savent (réussite à un prix ou un concours, accès à un poste) ne vous en manifestent ils jamais la moindre reconnaissance ?

   Parce qu’il leur est désagréable de penser que leur succès pourrait ne pas être dû à leur seul mérite.

Ubi multum antevenere , pro gratia odium reddetur (Annales, IV, 18, 3)

 

Pourquoi les candidats à un poste pensent-ils être toujours les seuls destinés à l’obtenir et oublier qu’il peut y avoir d’autres candidats, aussi bons et peut être meilleurs qu’eux ?

Exercice : trouver la citation appropriée de Tacite